– Ба! – воскликнул Воланд, с насмешкой глядя на вошедшего, – менее всего можно было ожидать тебя здесь! Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
– Я к тебе, дух зла и повелитель теней, – ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.
– Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? – заговорил Воланд сурово.
– Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, – ответил дерзко вошедший.
– Но тебе придется примириться с этим, – возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, – не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она – в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.
Извечные философские вопросы очень часто упираются в повседневно используемые понятия, что такое хорошо и плохо или что такое любовь и красота? Больше всех, конечно донимает вопрос поиска ответа, что есть Истина. И если нам не удаётся сходу ответить на этот вопрос, то можно попытаться «окружить» её и постепенно приближаться к ней.
Благодаря работе Г.В. Гегеля «Наука логики» и её наглядной интерпретации М.В. Попова, становится ясно, что Истина – конкретна, то есть многогранна и трудно познаваема. Поэтому из-за трудности, а может и невозможности её познания, мы чаще всего имеем дело с Правдами, которые являются абстракциями, то есть содержат в себе только часть Истины.
Неимоверно сложно приблизиться к вечным философским вопросам: что такое Красота, Добро, Любовь и Зло. Но если мы хотим создать действительно полную картину мира, то уйти от них не получится. Прежде всего, мне пришлось понять, что все эти ключевые понятия являются частью проявления Истины, а именно что Красота, Добро, Любовь и Зло – это все есть Правды. Сложнее всего было принять, что Зло, это тоже Правда, которая тоже содержится в Истине. И все же, роль мыслителя это сохранять беспристрастность и объективность к полученным результатам исследования.
Есть еще один сложный барьер, который часто возникает, когда я показываю кому-либо свою схему впервые. Дело в том, что наше сознание замкнуто в дилемме, что Зло, это плохо, а Добро это хорошо. И это действительно так, когда речь идёт о бытовой справедливости. Но вот если посмотреть на ситуацию отвлеченно, то оказывается, что понятие Зла является неотъемлемой составляющей этого Мира (о чём говорил Воланд в эпиграфе). И поэтому Зло не так опасно, до тех пор пока оно не заводит нас в ловушки Самоистребления или Безумия.
Что примечательно и тоже необычно, оказалось, что Добро, тоже нельзя рассматривать как абсолютное хорошо. Оказывается, что оно тоже может завести в свои, если можно так выразится, «гуманные» ловушки Безысходности и Самопожертвования. То есть, нам надо всерьез задуматься над понятиями Добра и Зла, как над своим «компасом» ценностей. И если мы хотим определить истинное самое негативное и отрицательное, то этим должны стать все четыре ловушки: Безысходность, Самопожертвование, Самоистребление и Безумие. Благом же, как я вижу, должно считаться сбалансированное равновесное состояние, исключающее радикализм любого из направлений.
Если Вы посмотрите на схему, то увидите, что все четыре четверти разделены границами, которые определены этими понятиями. Мне кажется, что эти понятия, есть бесконечно тонкие лучики идущие напрямую от Истины и служат границами для каждого типа мышления. Думаю можно сказать, что:
- Добро – это сочетание понятий Порядок и Целое или Фатализм и Альтруизм,
- Зло – это сочетание понятий Беспорядок и Частное или Перфекционизм и Эгоизм,
- Красота – это сочетание понятий Порядок и Частное или Фатализм и Эгоизм,
- Любовь – это сочетание понятий Беспорядок и Целое или Альтруизм и Перфекционизм
Да, я согласен, сложить эти понятия не так просто, но если попытаться, то можно обнаружить интересны совпадения. Например, можно вспомнить произведение Ефремова «Лезвие бритвы», где он часто упоминает о диалектичности мира, находясь в поиске ответа, он делается предположение, что истинная красота, это очень-очень тонкая едва уловимая грань, как лезвие бритвы между двумя противоречиями. Приведу его цитату: «Красота — это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме». Вот как понять это «степень целесообразности»? В моем понимании, это и есть сочетание Порядка и Эгоизма. Когда смотришь на окружающий нас природой, то часто захватывает дух, от красивого разрешения какой-то сложнейшей проблемы для необходимости выживания этого вида растения или животного. Получается, что истинная красота кроется в подражании природе, в её изящном тонком, сбалансированном решении для конкретного частного случая.
Также интересно мнение о красоте Дмитрия Карамазова: «Красота – это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя потому, что Бог загадал одни загадки. Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей». То есть, мы ощущаем в Красоте сразу две сути – привлекательность и порочность одновременно. Та же мысль высказана и А.С. Пушкиным в «Маленькие трагедии», где происходит спор двух композиторов Моцарта и Сальери. Совместимы ли две вещи гений и злодейство? Моцарт, говорит, что не мыслит такого, но Сальери мыслит иначе, вспоминая творчество «Микеланджело»:
«Ты заснёшь
Надолго, Моцарт! Но ужель он прав,
И я не гений? Гений и злодейство
Две вещи несовместные. Неправда:
А Бонаротти? Или это сказка
Тупой, бессмысленной толпы – и не был
Убийцею создатель Ватикана?»
Мое мнение заключается в том, что Красота и Любовь, это два «мостика» между Добром и Злом, которые работают в два направления. Очень в этом плане показательно произведение Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Как мне видится, суть этого произведения была в том, чтобы провести Родиона Раскольникова по всему «Кругу жизни». Начинает он свой путь от Безысходности, он видит предопределенность своей судьбы, которую нельзя так просто изменить. Он принадлежит определенному сословию, он законопослушный гражданин, то есть чтит Порядок. В своих размышлениях он ищет выход, но его беспристрастный ум приводит его к теории необычных и обычных людей. Именно ясность и Красота этой теории постепенно опускает его к Эгоизму желанием стать необычным человеком. Высшей стадией этого состояния становится Самоистребление, то есть «человек убивает человека». Оказавшись на этой стороне, Раскольников продолжает своё движение и теперь его Эгоизм переходит к Перфекционизму. Он много думает, пытаясь навести порядок в своих мыслях. Однако несмотря на это желание, ощущает себя «разбитым», а в его душевном состоянии и поступках растёт Беспорядок. Он не хочет выгодной сделки и способствует изгнанию Луженного. Словно то Зло, к которому он пришёл сам (убийство), и которое тянется к нему (в виде прихода Свидригайлова) снабжает его неимоверной силой отчаяния. Но теперь он хочет не Господства к которому шел изначально, а устремляется в поисках Свободы. Эта сила постепенно приводит Раскольникова дальше к Любви, сначала через помощь вдове Мармеладова, а затем и к Сони Мармеладовой. Соня же осуществляет своё движение к нему навстречу, её путь был противоположный. Она начала с Самопожертвования к своей семье и постепенно через мостик этой Любви к семье она уходит в Беспорядочную личную жизнь, теряя смысл жизни, она все ближе и ближе к Безумию. Но встретив Родиона они понимают друг друга и поговорив, ощущают себя Равными, это и даёт им обоим выход. Потому же мостику Любви они возвращаются в сторону Добра, через обоюдное Самопожертвование. Родион раскаивается, Соня согласна идти с ним до конца. Свидригайлову не удается добиться взаимности от Дуни и поэтому путь наверх для него закрыт, он не может жить без нее и не может быть с ней — нет Целостности. Зло победило его. Всё, что остается ему, это «уехать в Америку», то есть застрелиться — Безумие и Самоистребление.
Как я уже говорил, самый сложный вывод, который можно сделать здесь, что Добро не есть добро, а Зло, не есть зло. То есть, для нас по иерархии добро, это позитив, а зло – негатив. На самом деле наш сегодняшний мир не может существовать без того, что мы называем Злом. То есть нам надо каким-то пока не мыслимым мне образом принять, что и то и другое является не то что благом, а неотъемлемыми частями нашего мира, а возможно и чего-то еще неизвестного, непонятого. Именно поэтому в эпиграфе к этой главе я прицел цитату Булгакова, смысл которой в невозможности существования мира без теней или Зла.
Как я вижу, без Зла не может быть Эгоизма и Перфекционизма, как стремления к Господству и Свободе. Это значит, что человеку нужны эти качества, чтобы существовать в окружающем Мире. История человечества говорит о том, что он выжил благодаря стремлению покорить суровые жизненные обстоятельства жестокой окружающей среды. Мы стремимся Господствовать над превратностями погодных условий и занимаемся сельским хозяйством, строим города, автоматизируем рутину, воюем между собой, чтобы стать Свободными и независимыми. Но как сказал Достоевский: «Во всем есть черта, за которую перейти опасно; ибо, раз переступив, воротиться назад невозможно«. Это значит, что все же стоит контролировать себя, чтобы не совершить того преступления, которое совершает Радион Раскольников. Ему крайне повезло, что на своём пути он встретил Соню Мармеладову, в противном же случае его ждала судьба близкая к Аркадию Свидригайлову.
Думаю, что идея Достоевского в романе «Преступление и наказание», это показать, как неумеренный Эгоизм может привести к радикализму, который приступает черту. Мы должны не возненавидеть Раскольникова или Свидригайлова, а понять что при определенном стечении обстоятельств, мы можем оказаться на их месте и если у нас волевой и прагматичный разум, то мы рискуем попасть в ловушку. Эта ловушка может быть в виде разрушительных войн, когда речь идет уже не о собственной защите, а о стремлении Господствовать над другими, или же когда стремление к Свободе настолько велико, что отрицает существование Свободы других. Да, теория Радиона Раскольникова имеет право на существование. Действительно среди людей, есть необычные люди, которым позволено больше, чем другим. Однако, я думаю, что есть важный нюанс в том, что стать необычным человек по своей воле нельзя. Скорее всего необычные люди, это те, которые изначально хотели быть обычными, но жизненные обстоятельства настолько их изменили, что они сами того не желая, становятся необычными.
Очень интересно представить себе Добро, как литературные произведения из жанра Утопия, а Зло из жанра Антиутопия. Как показывает литературная история, вопрос доминирования и уж тем более первенства какой-то одной остается нерешенным. Да и вообще, вся человеческая история часто содержит такие примеры душевных переворотов, когда мы, то верим во всё светлое и доброе, то наоборот – сильно разочаровываемся и смотрим на мир прагматично.
Благие намерения
Как я сказал выше, если и считать что-либо тем самым настоящим злом, единым для всех людей, то что угрожает нашему человечеству, так это радикальную формы течений или общественных порядков: для Консерватизма — Абсолютизм, для Либерализма — Анархизм, для Капитализма — Фашизм, для Социализма — Коммунизм.
Для этого можно вспомнить изречение, что «добрыми намерениями выстлана дорога в ад». Обратите внимание, как видно на схеме к истинным понятиям: Добро, Зло, Красота, Любовь есть прямые направления, а в конце даже нет ловушек. Но вот только проблема в том, что как сказал И. Ефремов дорога эта очень-очень тонкая, как лезвие бритвы. И пытаясь идти по ней мы рискуем сбиться и попасть в те красные зоны, где каждая идея стремясь к своему идеалу становится радикальной. Давайте рассмотрим какие благие устремления, которые могут привести к «Бесам Достоевского».
- Стремление к Добру. Может обмануть нас и привести к Абсолютизму (Безысходность), либо же к Коммунизму (Самопожертвование). Мы часто слышим призвания к нравственности, но в итоге можем обнаружить, что те, кто к ней призывают, не являются таковыми, а жертвами оказываемся мы сами. Также, здесь вспоминается произведение А. и Б. Стругацких «Трудно быть Богом», когда даже высокоразвитая земная экспедиция, прилетев на чужую планету, где сейчас средние века, всячески пытается помочь им и объясняет, что справедливость для одного, будет бедствием для другого.
- Стремление к Красоте. Может обмануть нас и привести к Абсолютизму (Безысходность), либо же к Фашизму (Самоистребление). Мы часто стремимся ко всему лучшему, то есть красивому, забывая какой ценой могла достаться эта красота. Красота может приобретает зловещую форму, появляется мистификация и оккультизм, чего только стоит вспомнить об Аненербе в фашистской Германии.
- Стремление к Любви. Может обмануть нас и привести к Коммунизму (Самопожертвование), либо же к Анархихму (Безумие). Что значит любить? Лучше всего обратить внимание на проявления любви, чтобы ответить на этот вопрос. Очевидно, что любовь подразумевает Самопожертвование. Конечно необязательно, что сразу надо отдать жизнь, но в общем можно сказать, что человек так или иначе жертвует собой, своими интересами. Однако, есть и другое сопутствующее проявление любви. Есть вторая сторона этой медали, которую иногда называют влюбленностью, чтобы как-то попытаться отделить её от любви. Вот эта влюблённость и обретает вид Безумия, когда человек теряет голову от столь сильного желания и может совершить самые непредсказуемые поступки.
- Стремление к Злу. Странное конечно звучит, но если посмотреть трезво и убрать налёт мистики, то можно сказать, что Зло здесь аналогично Добру, как средству, с помощью которого человечество должно выжить. Разница лишь в том, что стремление к Злу трактуется тем, что окружающий нас мир, это антиутопия, а раз так, то надо лишь применять соответствующие обстоятельствам методы. Например, уход от травоядных к всеядным (добавление в рацион животной пищи – хищничество) помогло нам выжить. Однако, такой обоснованный прагматизм может пойти понемногу дальше, и незаметно по чуть-чуть, шаг за шагом привести нас к своему радикальному проявлению: Фашизму (Самоистреблению) или Анархизму (Безумию).
