Прекрасное далёко

Предсказание будущего, самое желанное и неблагодарное занятие. Желанное потому, что это вне сомнений даёт эволюционные преимущества. Есть забавное видео, о том как птица отказавшаяся от съедания хлеба бросает его в воду и тем самым ловит на него рыбу. То есть предсказав, как иначе можно поступить с едой в долгосрочной перспективе, она получила преимущества для своего вида. Так и мы, пытаясь выбрать род занятий, стремимся максимально увеличить свои шансы на выживание. Учимся, работаем, покупаем, продаем, сражаемся, воспитываем, заботимся, отдыхаем – это все, так или иначе наше предсказание будущего, где ставка – наша жизнь и жизнь наших потомков. И тут мы сразу подходим ко второй стороне этой медали – неблагодарной. Неблагодарной потому, что число выигравших всегда меньше, чем проигравших. Подумайте сами, сколько раз Вы благодарили или проклинали случай? И как редки те вымученные решения, переполненные страха и переживаний, которые привели Вас к запланированной цели. Именно поэтому, предсказатели будущего, всегда вызывают в нас нездоровый ажиотаж. И как бы не абсурдно было нам играть в лотерею, когда мы знаем математику и вероятность, мы все равно, инстинктивно продолжаем делать ставку наугад. Как говорил Остап Бендер: “Шансы всё увеличиваются, а бриллиантов всё нет и нет!”. Но ситуация вынудит нас изменить стратегию. Если верить С.В. Савельеву (его труд “Нищета мозга”), мы находимся в постоянном процессе эволюционного сортинга (отбора) человека человеком, и продолжается это достаточно давно. Естественный отбор сэра Чарльза Дарвина, говорит нам, что выживают самые приспособленные. Но только вот какие это “приспособленные”? Это уж очень туманная формулировка, позволяет только по факту свершившегося дать ответ: ага, вот этот оказался самым приспособленным. Ранее биологическое разнообразие наш планеты формировалось путём очень долгих эволюционных мутаций наугад, то сейчас, мы переживаем эпоху кульминационного внутривидового целебрального сортинга (проще говоря отбора по мозгам). И занимаемся мы этим по стремительно нарастающей функции. В разные моменты эволюции Человека Разумного, критерий “приспособленности” мог меняться, только вдуматься в это: человек _неосознанно_ отбирает другого человека с особой! конструкцией мозгов. Естественно, что целебральный сортинг начал происходить “на ощупь”, раздразнёнными группами, истоки которых определялись этнографией – смеси духовной и материальной культуры, исходя из условий выживания на конкретной территории. Однако, нарастающее наполнение территорий, начинает выдвигать новые требования и конкуренцию “мозгов”. Устроенна попытка кровавого сортинга по принципу национальной идентичночти, которая заканчивается провалом в первой и второй мировых войнах. И это очень важный момент, благодаря изумительной работе сотрудников института мозга в Москве и итоговой работы Савельева, становится ясно _почему_: “Индивидуальная изменчивость мозга, гораздо превосходит этническую”. Это значит, что среди народа любой нации, может родится и сформироваться человек с таким мозгом, что будет находится в “несовместимости” со своими соотечественниками. Хотя безусловно, есть этнографические особенности конструкций мозга, но все они меркнут на фоне индивидуальной изменчивости. Именно поэтому, мировые войны, да и впрочем локальные то же, которые были или идут между государствами, это атавизм, “каменный топор” если хотите, который давно уже пора сдать в музей. Сформированный капиталистический строй, породил сначала промышленный капитал, потом финансовый, потом произошло слияние и образование финансового-промышленного капитала, который начал активно конкурировать и неминуемо подошёл к созданию транснациональных компаний (наглядно просто и доступно, это изложил В.И. Ленин в труде “Империализм, как высшая стадия капитализма”). Эти транснациональные компании (ТНК) не могут позволит себе яростных конфликтов внутри себя самой же, то есть, нельзя серьезно воевать государствам экономики которых тесно переплетены. Поэтому конкуренция ТНК и борьба друг другом, сравнима с фильмом “Горец”, где каждый сражаясь друг с другом, приобретает всю силу поигравшего и так будет продолжаться пока не останется один. Да, можно создавать небольшие конфликты, в не ядерных державах, конфликтуя напряженностью и конкурируя тем самым. Да, можно лязгать оружием “над ухом” конкурента. Но и этот эпизод нашей современной истории прошёл свой “Рубикон”. Иногда захватывает дух, от осознания в какой ключевой момент истории мы живём, и как многое может зависеть от каждого из нас. Президентские выборы в США с горячими событиями протестующих в Капитолии Вашингтона могут привлекать больше внимания, чем менее скромный момент, но с большими последствиями. Речь идёт о блокировки в интернет пространстве первого лица государства, кем бы то ни было другим.Чтобы дать правильную оценку этого события, я хочу вспомнить других президентов США Джона и Роберта Кеннеди, последний не успел им стать, но имел все шансы. Те, кто посмотрел фильм Оливер Стоуна “Нерассказанная история США”, наверняка заметили, что по сути, последним реальным президентом Америки был Франклин Рузвельт. Реальным, это значит как человек, который во много делал то, что считал нужным, а не наоборот, исполнял волю финансово-промышленного капитала. Начиная с его последователя Гарри Трумэна, сбросившего атомные бомбы на мирных жителей Японии, стало ясно, что капитал получил и обуздал полную власть в стране. Теперь ему оставалось только продолжать формировать марионеточные правительства в других бизнес-интегрированных странах, размывая национальные интересы. А если такие как братья Кеннеди и появлялись, то их всегда ждала печальная участь. Принцип реалий любых современных органов власти в большинстве странах один: “обещай что хочешь, делай что скажут”. Да, обещай что захочешь чтобы получить власть и доверие на выборах, но когда ты станешь президентом той или иной страны коридор выбора принимаемых решений будет очень и очень узок.Поэтому выборы в США, как оплоте капитализма и офис-центра ТНК, надо правильно трактовать. Это давно не битва философских взглядов на жизненный путь американцев с мучительными поисками “как лучше”. Нет, это холоднокровная конкуренция капиталов. И вот здесь, я подхожу к самому главному. Если раньше конкуренция осуществлялась между разными ТНК, но _одного_ типа, а именно промышленно-финансового капитала, то сегодня, я должен добавить новый термин, это информационно-финансовый капитал. Да, информационно-финансовый капитал, ликвидировал существование “флагманского крейсера” (Дональда Трампа) промышленно-финансового капитала, нарушил “правила игры” и перешёл в яркое и историческое наступление. Вам может казаться, что Трамп ангажированный русскими президент, что Америка жёстко конкурирует с Китаем и как следствие с Россией. Вы можете считать Китай идеологически другим государством, где диктатура компартии. Вы можете считать Россию еще во многом советской страной. Но на самом деле это была сцена, где перед Вами играли спектакль дирижеры промышленно-финансового капитала. Если попытаться в двух предложениях сформулировать почему это так, то надо обратить внимание на самые ключевые моменты: что Китай неоднороден и комсомольская организация Китая, это далеко не компартия, а опозиция к ней. Вам надо обратить внимание на то, что санкции против России очень избирательны, оказывают корректирующее, а не губительное действие. Всё это было ранее в идиллии борьбы, слияний и поглощений, чисто ТНК промышленного-финансового капитала. И информационные компании, были лишь _орудием_, которое вдруг перестало быть орудием в руках, а стало именем собственным. Да, скорее всего, есть “сделка века”, когда финансовый капитал “предал”, своего прародителя — промышленный капитал и организовал новый вид ТНК информационного-финансового капитала. И если такие инфо-фин-ТНК раньше подразумевались и подчинялись, то сегодня они открыто наплевали на все законы, а точнее устои, под которые писались законы, и заявили “я теперь власть и закон”. Что это всё означает? Хороший вопрос. Можно порассуждать. Если исходить из состоятельной (на мой взгляд) идеи продолжающегося целебрального сортинга, то следует ожидать более глобального и эффективного объединения людей в едином информационном пространстве. Вопросы производства будут взяты под контроль и будут определяться не хаосом “невидимой руки” рынка, а жёстким планированием. Это конечно процесс не быстрый и промо-ТНК, не уйдут за пять минут. Продолжат взывать ко всяким присягам, патриотическим настроениям, доведя до абсурда состав военных альянсов из разных национальностей и вероисповеданий. Но им будет противоречить закон природы целебрального сортинга: нужна максимальная интеграция мозгов, причем с сохранением их этнической специфики. Как так? Потому что _культура_, это важная составляющая взращивания мозгов. Да-да, как показывает практика, дети-маугли не смогли стать полноценными людьми, как и дети иммигрантов, становятся частью того общества в котором они живут. Народные культуры, есть будущий капитал! Так что, лучший способ разрешить региональные конфликты, это обесценить смысл института государственности. Естественно, нас ждёт ряд сражений и сражений среди новых “горцев” информационных гигантов. В более далеком будущем: значительная демилитаризация стран, после их тотальной информатизации, упразднение финансового капитала и создание гегемонии новой единой информационной империи с небольшой элитой во главе. Какой элитой? Это вопрос открытый. В песне из фильма “Гостья из будущего”, есть фраза “Слышу голос, голос спрашивает строго: а сегодня что для завтра сделал я?” Возвращаясь к началу этой заметки и дилемме предсказания будущего, мне кажется, что нам надо уже начинать задумываться, как готовиться к завтра. Как готовотиться, наугад? Можно конечно рассчитывать на волю случая, но не лучше ли осознано пытаться подходить к этому вопросу? Вчерашняя бытность главенства промо-ТНК сформировала армию участников своего миропорядка и мировозрения. Самая большая иллюзия, которая может быть сегодня, это то, что прежний образ жизни можно отстоять или даже улучшить с _оружием_ в руках. В этом случае, Вам придется воевать со всеми сразу. Поэтому, я бы выбрал другой путь, более нравственный, который я понимаю так “относись к другому так, как ты хочешь чтобы относились к тебе”.

Рекомендованные статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.