KasDim Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света,
Л.Н. Толстой
и потому должен был отречься от правды и добра и всего человеческого.
Дух сегодняшних дней это война. Где-то сражения на поле боя, где-то экономические козни, а где-то и идеологическое цунами. И поскольку все мы, так или иначе, вовлечены в единый информационный мир, то не минуемо все мы уже находимся в состоянии войны, мировой войны. Даже если Вы живёте в своем маленьком мирке вдали от гущи событий, Ваше внутреннее сознание всё равно превратилось в поле боя, а нашим главным оружием стала способность к упорядочиванию получаемой информации.
В последнее время очень часто упоминается тезис китайского стратега и мыслителя Сунь-Цзы: «Искусство войны. Вся война основана на лжи». Но что означает это на практике? Я позволю себе некоторые рассуждения на эту тему.
Сунь-Цзы обращал внимание, что война это зло, которое надо стремиться максимально избегать, и если уж дело до неё дошло, то она должна быть максимально скоротечной. Прежде всего, что приходит в голову, размышляя над этим тезисом, это мысль: если война, это искусство лжи, то, следовательно, чтобы выиграть войну необходимо преуспеть в этом самом искусстве – лжи. Наверное, в этом и есть тот подвох, который может стать роковой ошибкой для того кто выберет эту стратегию, как абсолютную.
Насколько я понимаю древнего китайского философа, то война нежелательна, но возможна, порой неотвратима, а ложь, это вынужденная необходимость к которой прибегнут все противоборствующие стороны для достижения победы. Пожалуй, это действительно так, но что из этого следует? Совершенствование искусства лжи становится инструментом для главной цели – стремлению жить за счёт побед в войнах. Вроде бы тоже естественно, однако, в этом случае мы принимаем на веру маленькую и не сразу заметную мысль: «Существование человеческой жизни невозможно без войн». Это мысль является фундаментальным мировосприятием, которое часто называется антиутопией. Как говорится, люди может в общем-то в большинстве и хорошие, но вопрос рынков и ресурсов их испортил.
Понятие антиутопии является противоположным для другого понятия – утопия. То есть, некого другого состояния социума, которое можно охарактеризовать как равновесное состояние – гомеостаз, о котором говорят многие религии, в том числе и конфуцианство к коему принадлежит Сунь Цзы. Таким образом, если мы захотим предположить в то, что этот мир возможен без войн, то это станет альтернативным путём. Путём, когда требуется не совершенствование искусства лжи, а наоборот совершенствование в отказе ото лжи, то есть устремление к правде.
Что есть наш мир: утопия или антиутопия? Посмотрите на всю историю человечества – она полна боли, страданий, кровопролитных войн и непрекращающейся борьбы за существования. Очевидно, что наш мир это антиутопия. А теперь, посмотрите на ту же историю человечества с другой стороны: в обозримом безжизненном пространстве Вселенной, летит микроскопический (по её меркам) мир планеты Земля, где коим невероятным образом возникает жизнь, которая обладает неким феноменом под названием сознание, которое, несмотря на все перипетии быта, эволюционирует и выходит из своей колыбели. Разве такое возможно? Разве факт существования такого мира среди бескрайнего хаоса это не утопия? Сложная ситуация…
Неимоверное количество умов пытались искать и давать ответ на этот вопрос. И я не рискну дать Вам свой однозначный ответ, пытаться склонить к тому или иному взгляду. Но мне кажется, что если мы хотим приблизиться к истине, то нам необходимо смотреть на мир как на единство и борьбу противоположностей – утопии и антиутопии. Каждая из которых имеет своё право на существование. Но что это значит на практике? Это значит то, что мы вольны выбирать то миропонимание, которое нам ближе по душе. То миропонимание, которое мы будет утверждать, находясь в неизбежном согласии или противоречии с другими, образуя союзы и выбирая своих идейных врагов.
Почему так важна ложь в искусной, то есть умелой войне? Потому что нельзя подчинить насильно и в то же время эффективно чужие души своей воли. Да, можно заставить других силой сражаться, но это будет кое-как с риском того, что выданное оружие будет направлено против самого же угнетателя. И совсем другое дело, когда человек берёт любую форму оружия по своей воле. Когда он готов отдать свою жизнь, когда таких людей огромная армия! В этом случае, вспоминается надпись на медали Петра I: «И небываемое бывает». Но, где же начинается ложь? Неужели сражение за Родину и отечество это тоже путь лжи? Увы, но это может быть так. Может, но не есть обязательно. Как я уже писал раньше, всё зависит от того как мы посмотрим на мир. Если мы принимаем тот фундамент антиутопии, что войны неизбежны и нам необходимо «выгрызать» своё жизненное пространство, то да – это так. Наши экзистенциальные враги, своим фактом существования никогда не дадут нам покоя. Здесь я вспоминаю строки польского писателя Станислава Лема:
— Вы ведете войну с другой планетой? — спросил я.
— Нет.
— Так зачем же эти учения?
— Затем, что нам угрожают.
— А, понимаю, — я вспомнил слова дока. — Вам угрожает Раша, верно?
— Да.
— Плохо. И Раша создала это оружие, да?
— Нет, это мы его открыли.
— Вот как! — произнес я. — Но Раша вам угрожает? А вы не могли бы с ней как-нибудь договориться? Например, запретить использование этого оружия?
— Такое предложение уже было.
— Ну и что?
— Его отклонили.
— Понимаю, на него не согласилась Раша?
— Нет, это мы его отклонили.
— Почему?
— Потому что нам угрожают.
— Понимаю, — сказал я, поразмыслив. — Раша против кого-то использовала это оружие, и вы боитесь, что теперь…
— Нет, это мы первые его использовали. Мы уничтожили два города джепов.
— Да? Но, наверное, теперь Раша угрожает, что использует его против вас?
— Нет. Она заявляет, что хочет мира.
— Мира?.. Это довольно странно… — сказал я. — Сейчас… А, понял: она говорит, что хочет мира, но одновре-менно проводит такие учебные противоатомные тревоги во всех городах, да?
— Нет, — ответил мерканец. — Я был там месяц назад. Они не устраивают никаких тревог.
— Не устраивают?
— Нет.
— Так зачем же вы устраиваете?
— Затем, что нам угрожают.
— Кто?
— Я ведь вам уже говорил. Нам угрожает Раша.
— Да?.. — произнес я. — Должен сказать, что совершенно ничего не понимаю. Очевидно, ваша логика совершенно отлична от земной.
Но может быть и по-другому. Если мы принимаем другой фундамент – утопию, когда мы верим в способность существования жизни социума без войн, то мы можем начать движение в это направление. И получить некий компромиссный вариант: когда войны сведены к минимуму, когда они скоротечны, когда они регламентируются и совершенствуются путём добавления новых общих норм по ведению этих самых войн, вырождая их тем самым в спортивные соревнования. В этом случае, сражение за Родину или экспансия к другим народам не потребует искусства лжи, а потребует искусства объективности. Объективность, как следствие отказа от ложных и однобоких представлений утопии или антиутопии. Объективность как поиск разных правд для устремления к единой истине. Да, объективность тоже может быть и физической силой. Но важный нюанс в том, что главной целью на поражение в этом случае является ложь. Обратите внимание, первостепенная цель тех, кто стремится к объективности, это не уничтожение инакомыслящего врага, либо уничтожение его инакомыслия, а лишение той критической массы лжи, которая заставляет его брать оружие в руки и с силой отстаивать своё субъективное и абстрактное мнение.
Все мы разные и наше инакомыслие – это и наше проклятие, и наш дар одновременно. Именно обуздав, это противоречие мы сможем пойти дальше, сохранив жизнь на планете. Жизнь для нового мира и для новых регламентированых войн. Такого мира, который не выродился бы в утопию болота блаженства, но и не закончился бы полным самоуничтожением в инфернальной антиутопии.
Но где исток лжи? Где первое поле битвы лжи с правдой с которого всё начинается? Физические боестолкновения невозможно не заметить, но очень трудно разобрать, чтобы восстановить некую справедливость. Историю всегда пишут победители, и как правило, изобличают необоснованную жестокость поверженного врага, однако умалчивают о всех его мотивах. Экономические битвы мы ясно отождествляем с уровнем своей жизни и желанием каждой стороны подчинить экономически другую сторону. Здесь я принимаю сторону Карла Маркса, который указывал на то, что не то что отдельные люди, но и целые нации стремятся к неэквивалентному обмену, как самому эффективному источнику прибыли. А это значит, что здесь тоже трудно будет отыскать правду, которая сможет конкурировать с искусством хитрости. Но где же нам отыскать самое первостепенное поле сражения лжи с правдой, с которого всё начинается? Где оно?
У каждого своё мнение на этот счёт. Я склоняюсь к тому, что ответ прямо у нас «под носом»: раз война искусство лжи, то и основным полем боя является, то самое искусство. Именно в искусстве зарождается борьба лжи и правды. И именно искажения в искусстве несут пагубные последствия на все остальные проекции нашего бытия. Да, когда ложь проникла в экономику, а затем стала нормой и в физическом бою, то устранять её, все равно, что тушить огонь бензином. Нельзя поймать и изобличить ложь здесь, потому что борьба с ней потребует её же методов, а, следовательно и увеличит объём лжи. На каждую экономическую хитрость нужно будет предоставить новую более ловкую хитрость, а каждую пропаганду на фронте необходимо будет «перекричать» более простой и сильной пропагандой. Что неимоверное трудно сделать, прибегая только к правде. Здесь вспоминаются слова Владимира Высоцкого:
Некий чудак и поныне за Правду воюет,
Правда в речах его правды — на ломаный грош:
«Чистая Правда со временем восторжествует —
Если проделает то же, что явная Ложь!»
Получается нельзя воевать и победить за правду, потому что методы правды неэффективны на войне. Может поэтому одна из заповедей Иисус Христа говорит о непротивлении злу, как способу уменьшения его количества. Ну а как же тогда быть? Если ложь нельзя победить в прямом смысле этого слова, то я предлагаю… принять её как данность, которую невозможно искоренить, но которую можно уменьшить путём добавления альтернативы.
Бывает я бреюсь каждый день, а бывает через день. Случается так, что и раз в неделю. Наверное, так надо и с ложью, когда она разрасталась, а мы игнорировали это, то приходит момент, когда её надо не выдергивать с остервенением с корнем с лозунгами «раз и навсегда», рискуя нанести непоправимый вред, а просто постричь её. Ничего не поделать – ложь, часть нашей жизни, которая сама по себе произрастает медленно и незаметно. И я не знаю ни одного человека, который бы никогда в жизни ею не воспользовался. Но, настаёт момент, когда мы смотрим на себя, на эти заросли слабоволия и понимаем – пора. И в жизни так, никогда не поздно сказать себе – достаточно. Да, хоть без вранья – никак. И я к нему, увы, прибегал, но это не значит что всё конечно, что теперь есть только один путь – лжи. Я помню, я чувствую, что во мне есть и нечто другое, которое я могу отыскать и вынести на поверхность как первостепенное.
Всё это напоминает мне хорошо известную всем историю Ганса Андерсана про платья короля. Просто диву даешься, каких масштабов способна достигать порой инфляция лжи. Как все мы нехотя, вынужденно включаемся в этот водоворот событий и боимся даже попытаться взять паузу и остановиться, задуматься. Как всё это возносится до грандиозных масштабов и в то же время, так же масштабно рушиться из-за малозначительного события, как то детского возгласа: «А король голый!»
Но как же всё-таки найти ложь в искусстве? Как говорится: «Искусство, это не спорт, тут нельзя дать объективной оценки!» Поэтому, например и красота, как оценка художества, будет всегда субъективна. Помню, как видно, чувствуя неладное, писатель Иван Ефремов пытался отделить красоту от ложной красоты, которую он называл красивостью. Он наделял красоту смыслом «как степень целесообразности», но сказав подобное трудно тут же постичь правду красоты и ложь красивости. Я попробую зайти по-другому.
Какое искусство сегодня доступно большинству и является самым массовым? Очевидно, что это кино или видео искусство. А где тут ложь? Если фильм документальный, то ложь в неверных фактах и это относительно легко разоблачить. А если фильм художественный? То есть его суть ведь изначально не предполагает правды. Это ведь свобода мысли и творчества, как можно дать подобному оценку объективно?
Попробую. С юности меня увлекала фантастика. Помню, как смотрел разные фильмы и как режиссеры пытались передать всю сложность будущего через сегодняшние возможности. Мы привыкли, это называть спецэффектами. И надо сказать, что на сколько все же зрелищными становились фильмы в которых спецэффекты оказывались всё более реалистичнее. И здесь речь уже не только о фантастике. Нет, фантастика, это полигон, где рождались мастера своего дела, перенося свои навыки и на другие жанры. И здесь вот есть первый звоночек: все массовые фильмы сегодня не мыслимы без спецэффектов. Спецэффектов, которые прошли свой огромный, можно сказать эволюционный путь, вознесясь на пьедестал первенства, вытеснив с него то, ради вообще чего снимался сам фильм – сюжета – его сути. Именно тонкий, мало уловимый путь нарастающих спецэффектов смог сформировать империю информационной лжи, которая и спустилась к нам из мира грёз в наш реальный мир. Вторглась в экономику, разрастается через открытые военные противостояния.
Что такое спецэффекты по своей сути? Это маленькая ложь во благо. Бывает такое? Да сплошь и рядом. Пошёл я на работу, одел костюм, чистый такой, опрятный. Иду и лгу людям: ведь дома я не так хожу и не всегда опрятный. Так что делать: ходим дома в костюме или по улице в домашнем? Так что давайте не будем кричать на все спецэффекты – ложь и тыкать в них пальцем. Мы мыслим целостно: нам нужно создать правильную атмосферу. Поэтому одевая костюм или создавая спецэффекты мы видим ясно главную задачу – как можно лучше передать суть. Мы содержание костюма, а содержание фильма это его сюжет. Мы суть нашей одежды, по которой как говорится в пословице, встречают. А вот провожают уже по уму. Так и с фильмом, спецэффекты призваны «открыть» врата нашего разума, позволить проникнуться нам максимально глубоко в идею фильма, отождествляя все переживания героев со своими собственными. А вот провожая финальные титры, мы уже будем пытаться подвести осознанный итог просмотренного фильма.
И вот здесь, я нахожу то главное, что побудило меня всё это написать: со временем спецэффекты в фильмах настолько развились, что вытеснили сюжет или суть фильма на второй план. Приемлемая доза лжи в искусстве, начала затмевать художественную ценность, постепенно превращая спецэффекты в само искусство, незаметно открыв эпоху ложного искусства. Да, спецэффекты имеют право быть искусством, но только при условии, когда они сопровождающие сюжета и той мысли, которую хотел изложить автор картины. Как бы не был искусен художник в нанесении мазков, смешивание и подборе красок, как бы не была идеальна работа мастера создавшего холст и кисти, всё равно, главное, что делает произведение бессмертным, это его суть – тот отпечаток в нашем сознании, осознанный или нет, но который остаётся с нами навсегда глядя на его картину.
Вот где и как рождается главная и роковая масса лжи в искусстве. Искаженные представления о реальном мире: нарушение элементарных школьных законов физики, дурманящие грёзы виртуальных миров с однобоким мнением из туманной философии. Наш культурный отдых, стал избавлением от сложных вопросов. Радикальное черно-белое мышление не терпит более колебаний и долгих размышлений. Я не могу понять: мы создаём искусственный интеллект на компьютерах и при этом упраздняем интеллектуальное искусство в себе? Зачем это? Это такая стратегия развития: калечим самих себя, чтобы сблизиться с искусственным интеллектом? Неужели чтобы легче было потом поменять людей на машин?
Чудно вспоминать, как в восьмидесятые годы, я находился в пионерлагере и мы рассказывали друг другу просмотренные фильмы. Тогда зарубежное искусство было доступно очень понемногу в редких видеосалонах. Я хорошо помню фантастические и приключенческие фильмы Голливуда того времени, потому что вначале я их «посмотрел» в своём воображения слушая пересказы друзей, а потом уже воочию со всеми спецэффектами. Я реалист, нельзя смотреть или читать только классику. Особенно подросткам. Её невозможно осознать в этом возрасте, мы учим её в школе только чтобы запомнить названия произведений и хоть немного сюжета. Потом уже, в зрелом возрасте мы возвращаемся к ней за ответами. А в молодости нам нужно другое. Но это другое, не должно формировать ложный мир. Например, фантастическая картина «Назад в будущее» знакомит нас с временными парадоксами, а приключения Индиана Джонса содержат какие-то исторические факты. Всё это подростковое кино динамично и не перегружено глубоким философским смыслом. А видели ли Вы фильмы «Космическая одиссея», «Враг мой», «Через тернии к звездам», «Трудно быть Богом», «Властелины времени»? Их можно пересказывать и пересматривать даже сейчас, спустя столько времени, потому что их суть правдоподобна – содержит вечные вопросы, не смотря на вымышленные декорации и устаревшие спецэффекты .
А что же мы наблюдаем последние десятилетия? Вселенная Марвел? Напирающие сиквелы и ремейки скудоумия, развлекательные сериалы? Это же явные обманки, крадущие нашу жизнь, как интеллектуального человека. Разве приближают они нас к сложной классической литературе? Разве они реалистичны, в смысле: готовят нас к реальному миру? Да, нет же! Мы учимся завидовать каким-то суперспособностям, которые должны обрушиться на нас, как выигрыш в лотерею. Оправдываем авантюризм, не желая глубоких исследований и рассуждений. Привыкаем жить в кредит, лишая свободы выбора любимого труда. Наивно думаем, что понимаем, что такое зло и добро, игнорируя путь поиска истины, удовлетворяясь скоротечным мнением. И это всё делает нас несостоятельными в настоящем мире. Крайне зависимыми от стабильной работы, коллективного одобрения, примитивного удовлетворения. Ложное искусство – это яд, который мы сами целенаправленно принимаем, превращаясь в зомби-армию. Его предлагают нам те, кто выбрал стратегию искусства лжи, однобоко восприняв совет Сунь-Цзы, потому что хотят жить только путём постоянного выигрывания войн, воспринимая мир только как антиутопию. Забыв, что война, это хоть и неискоренимая, но крайняя необходимость. Почему? Потому что, они не могут отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должны были отречься от правды и добра и всего человеческого.
Я часто слышу, как мне говорит собеседник: «я не философ, но свои суждения имею». Как так? Друзья! Нет людей не философов! Нету! Каждый из нас философ, но в той или иной степени. И эта степень и есть проблема. Почему нам тогда не стремиться к мудрости? Зачем мы сами останавливаемся на низком уровне своей философии, скатываясь до мнения «а я так думаю и точка»? Если мы так или иначе увязли в понятиях добра и зла, почему бы не продолжать искать ответы на эти вопросы? Не перестаю говорить, что если мы сами не пойдём к объективной Истине, то Истина сама нагрянет к нам, как объективность окружающего мира и это может стать роковым событием. А по сему не отказывайтесь от борьбы с самим собой! Война уже идёт полным ходом, и мы с Вами стали её орудием. Возможно, кто-то полагает выиграть войну на поле боя традиционным способом. Возможно, кто-то хочет выиграть её с помощью экономических рычагов. Но я в это не верю. То есть да, там на этих полях сражения можно будет выиграть, но там не будет решающего сражения, этого недостаточно. Параллельно придётся вести битву и на информационном поле, говоря ещё точнее информационно-ментальном поле боя. Именно здесь нас решили настоящего искусства завуалировав его ложным! Именно здесь произрастает ложное представление о нашем мире, которое застит нам глаза, укромно подводя к погибели духа. Давайте вместе разоблачим ложь, добавляя подлинное и наводя порядок. Не нужно идеализировать, нам не искоренить ложь, но она должна знать своё место!
P.S.
Возможно, изложенный мною взгляд на ситуацию помог Вам задуматься. И здесь возникают вполне резонные вопросы: «Хорошо, а что делать?» Понимаете, в этом и смысл, что я не могу прямо сказать Вам об этом. Оглянитесь назад и посмотрите: всю жизнь Вам сообщали факты и тут же их интерпретировали. Как часто Вам предстояло сделать выбор только из тех вариантов, что Вам предлагали? Вот так и сейчас, если я скажу Вам прямым образом пусть даже и правильный ответ, то на самом деле я окажу «медвежью услугу». Поверьте пожалуйста, Вам нужен не правильный ответ, Вам нужен навык самостоятельно приходить к правильному ответу. Об этом собственно я и писал в самом начале: нашим главным оружием стала способность к упорядочиванию получаемой информации.
Отвлекусь. Когда моей дочке было полгодика, её начали беспокоить кишечные колики. Мы обращались к разным врачам, которые определяли стратегии лечения. Если посмотреть на суть происходящего, то наш кишечник можно представить как поле боя полезных и вредных бактерий. Достаточно много врачей видели решение проблемы в искоренении вредных бактерий. Разными способами, от простых до изощренных с помощью «профессиональных убийц наёмников» — бактериофагов. Но нам повезло, мы встретили врача-философа, который сказал, что у него другой путь: он отказался от борьбы с вредными бактериями, потому что они неискоренимы и рано или поздно они вновь попадут в кишечник. Поэтому не следует мучить организм разными токсичными препаратами, а следует просто добавлять полезные бактерии. Да это не такой простой и быстрый процесс. Но его суть в том, что, в конечном счете, полезные бактерии начнут постепенно закрепляться и со временем их популяция превысит вредоносную. И полученный результат будет закономерным, то есть устойчивым, плюс без нанесения вреда организму.
Зачем я вспомнил этот эпизод из жизни? Затем, что он отображает схожую ситуацию, когда ложь, как вредные бактерии не стоит убивать, вместе этого нужно добавлять объективной правды, как хороших бактерий. Эволюционным образом заложено так, что кишечник это место симбиоза нашего организма и полезных бактерий. Им суждено быть там. Точно также и наше сознание эволюционно предполагает поиск и устремление к истине. Поиск же Истины, без нахождения всех правд невозможен. Поэтому, мы созданы скорее для правды, чем для лжи.
«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.»
Эммануил Кант
P.P.S.
Большой путь начинается с малого шага. Я понимаю, что чтение не всегда доступно нам, ввиду ускоряющегося темпа жизни. Поэтому я хочу предложить путь, который может навести Вас от простых к более сложным размышлениям и сделает это не перегружая: от простого к сложному. Единственный и простой критерий для перехода от одного шага к другому – получение искреннего удовольствия от просмотренной картины. Конечно, это не полный список, всех тех работ, которые являются золотым фондом человеческой мысли, но начинать то с чего-то надо.
- Неоднозначность
- Х/ф «Большая афера» 2013
- Х/ф «Контакт» 1997
- Х/ф «Крупная рыба» 2006
- Х/ф «Пассажиры» 2016
- Х/ф «О чём говорят мужчины» 2010
- М/ф «Хортон» 2008
- Х/ф «Знахарь» 1992
- Х/ф «Ягуар» 1996
- Х/ф «Красная палатка» 1969
- Х/ф «Последний из могикан» 1992
- Х/ф «Уолл-стрит» 1987
- Х/ф «Сноуден» 2016
- Х/ф «Заяц над бездной» 2006
- Х/ф «Третье чудо» 1999
- Х/ф «Палата №6» 2009
- Х/ф «Пролетая над гнездом кукушки»
- М/ф «Властелины времени» 1982
- Вражда
- Х/ф «Игра Эндера» 2013
- Х/ф «Враг мой» 1985
- Х/ф «В белом плену» 2012
- Х/ф «Последний самурай» 2003
- Х/ф «Через тернии к звездам» 1980
- Х/ф «Аватар» 2009
- X/ф «Солярис» 1972
- Х/ф «Мирный воин» 2006
- Х/ф «Обитаемый остров» 2008
- Х/ф «Трудно быть Богом» 1989
- Х/ф «Район №9» 2009
- М/ф «Девять» 2009
- Х/ф «Последняя фантазия: Духи внутри»
- Х/ф «Убить дракона» 1988
- Устремления
- Х/ф «Сирано де Бержерак» 1990
- Х/ф «Визит к минотавру» 1987
- Х/ф «Европейская история» 1984
- Х/ф «Влюблен по собственному желанию» 1983
- М/ф «Лоракс» 2012
- Х/ф «Успех» 1984
- Х/ф «Гамлет» 1964
- Х/ф «Безымянная звезда» 1979
- Х/ф «Не покидай» 1989
- Х/ф «Мертвый сезон» 1968
- Х/ф «Комитет девятнадцати» 1971
- Д/ф «Как предсказать моё будущее. Данидинский эксперимент»
- Ловушки
- М/ф «Незнайка на Луне» 1997
- Х/ф «Обыкновенное чудо» 1979
- Х/ф «Несколько дней из жизни Обломова» 1980
- Х/ф «Мертвые души» 1984
- Х/ф «Маленький принц» 2015
- Х/ф «Курьер» 1986
- Х/ф «Беспредел» 1989
- Х/ф «Неоконченная пьеса для механического пианино» 1976
- Х/ф «Король Лир» 1971
- Х/ф «Тот самый Мюнхгаузен» 1980
- Х/ф «Горе от ума» 1977
- Х/ф «Дядя Ваня» 1970
- Х/ф «Война и мир» 1965
- Д/ф «Ловушки Прогресса»
- Диалектика
- Х/ф «Сфера» 1998
- М/ф «Послушный ученик» 1991
- Х/ф «Старший сын» 1976
- Х/ф «Моя любовь на третьем курсе» 1976
- Х/ф «Мастер и Маргарита» 2006
- Х/ф «Маленькие трагедии» 1979
- Х/ф «Идиот» 2003
- Тетралектика
- Х/ф «Братья Карамазовы» 1968
- Х/ф «Преступление и наказание» 1969
- Х/ф «Бесы» 2014
